lunes, julio 06, 2015

Que le sucedió al primer niño en ser vacunado contra la rabia.


Un 6 de julio de 1885, la madre de Joseph Meister, entonces de 9 años, lo arrastraba por las calles de París preguntando por el científico que según los rumores podía curar la rabia. Joseph había sido mordido por un perro rabioso y ya presentaba síntomas iniciales, lo cual en ese entonces implicaba una muerte inevitable y dolorosa. El científico que buscaba la mujer era Louis Pasteur que nunca había probado su vacuna experimental en humanos.

Sabiendo que la alternativa era una muerte segura decidieron administrar la vacuna. Después de tres semanas el niño se recuperó y Pasteur saltó a la inmortalidad.

Joseph trabajaría después como conserje para Pasteur. Se suicidó cuando los nazis tomaron París.

lunes, abril 13, 2015

Capitalismo Utópico

“El gran secreto de la educación es el dirigir la vanidad hacia los objetos adecuados”. – Adam Smith

Adam Smith reconoció que las dos principales motivaciones en la vida humana son: el amor a las riquezas y el amor a la gloria.

Los grandes empresarios, como todo mundo, están más motivados por el prestigio, por la gloria y el honor que traen consigo las riquezas económicas que por las riquezas en sí. Sin embargo, como sociedad hemos adoptado la riqueza económica como la principal cinta métrica de prestigio y consideración.

Es necesario cambiar de cinta métrica porque la consecuencia de este estándar de reconocimiento social es la adopción de prácticas de depredación ambiental, explotación laboral y otras parecidas en nombre de la utilidad financiera. Como sociedad tenemos que encontrar maneras de que el prestigio y reconocimiento social se base más en la contribución al bien común, que en el ranking del Forbes. Por ejemplo, un reconocimiento para el empresario que haya contribuido de manera fundamental a la conservación ambiental. Un premio que estuviera al nivel de reconocimiento de los Pulitzer o los Nobel.

Sin embargo, redirigir la motivación corporativa es solo parte del trabajo para un capitalismo eficiente. La otra parte consiste en examinar nuestros deseos y apetitos. Son nuestros deseos y apetitos los que crean mercado para la producción de infinidad de productos inútiles que representan un gran costo ambiental y no contribuyen al bienestar fundamental de nuestra sociedad.

A nosotros consumidores nos gusta pensar que es el marketing lo que artificialmente crea estas necesidades. Pero la realidad es que todo surge por una insatisfacción fundamental, una sensación de estar incompleto que nos acompaña constantemente. Desde tiempos inmemoriales el hombre ha buscado satisfacer este vacío de muchas maneras. El método preferido de nuestra civilización para lidiar con esta insatisfacción es el de hacerse de cosas. Y mientras sigamos requiriendo de más cosas, siempre habrá quien esté dispuesto a fabricarlas y vendérnoslas.

No son las grandes corporaciones las que primariamente degradan a nuestro mundo. Son nuestros apetitos, a los cuales ellas simplemente sirven.

Notas de http://www.thebookoflife.org/utopia-series-how-capitalism-should-be-reformed/

domingo, marzo 22, 2015

Mónica Lewinsky, cyberbullying y el precio de la vergüenza

Monica Lewinsky rompe el silencio para hablar sobre su experiencia como centro de un gigantesco vórtice de medios noticiosos hace 20 años. Una experiencia que casi le costó la vida y que nos hace reflexionar sobre el papel que cada uno de nosotros como consumidores de contenido digital tenemos en una industria cuya mercancía es la vergüenza y el acoso.

Monica Lewinsky fue probablemente la primera víctima de lo que ahora conocemos como ciberbullying, la primera persona en saltar desde el anonimato total a un estatus de celebridad global de la noche a la mañana gracias a Internet.  Lo que eso significó para una joven de 22 años es algo que yo nunca me detuve a analizar hasta que escuché su reciente plática en TED "El Precio de la Vergüenza" (Marzo 2015). Me dí cuenta de que hay una industria enorme en línea que lucra con la humillación, con una falta de empatía y compasión que es vergonzante. Una industria soportada por nuestros clics. 


Mucha de la gente que navega por Internet no tiene presente el concepto de que su comportamiento en línea, sus clics, tienen un valor económico.

Yo sé algo al respecto por que me dedico al marketing digital. En pocas palabras para lo que me pagan mis clientes es para generar clics hacia sus sitios web, hacia y desde sus medios sociales, que se reproduzcan sus videos en Youtube, etc. Hay detrás del mercado de los clics una industria publicitaria enorme. Muchas veces me han preguntado de donde es que empresas como Google o Facebook sacan sus millonarias ganancias. Venden nuestros clics a empresas que que desean publicidad.

La cosa funciona así: Cuando uno hace búsquedas, pierde el tiempo en Facebook, juega sus juegos en el celular, lee las noticias en algún portal o muchas otras actividades cotidianas en línea, es expuesto a un flujo constante de anuncios publicitarios. Si uno de ellos capta suficientemente nuestra atención damos clic sobre él. Al dar ese clic, la empresa que publicó ese anuncio (Google, Facebook, Twitter, etc.) le cobra una cantidad determinada, generalmente algunos pesos o centavos, a la empresa anunciante. El esquema se conoce como Pago por Clic y es el pan nuestro de cada día en mi negocio. Es como si una televisora le cobrara a sus anunciantes cada vez que alguien ve sus comerciales. Existen también formatos de pago por miles de impresiones.

Ahora bien, si tu tienes un sitio web con alto tráfico es posible "monetizarlo" insertando anuncios en el contenido de tu sitio (como por ejemplo en este blog). Por cada clic que se genere sobre la publicidad en tu sitio recibes unos cuantos centavos. Es un juego de números; cuando un portal es muy popular recibe millones de visitantes diarios, estos centavos se acumulan para convertirse en importantes ingresos.

Las estrategias para maximizar la exposición a la publicidad en línea son infinitas. Por ejemplo, esa es la razón por la que nos encontramos sitios que presentan sus artículos en segmentos que se tienen que ir leyendo secuencialmente. Esto incrementa el número de anuncios que se pueden mostrar a un mismo visitante.

Esa es también la razón por la que Facebook se toma tantas molestias para conocer nuestros gustos y nuestros hábitos. Esto le permite ofrecer publicidad altamente personalizada, generando así mas clics. También por eso Google quiere saber a donde vamos, que películas vimos, que libros leímos.

Un ejemplo claro del tamaño de la industria de la publicidad en línea es el porno. La pornografía en línea es en la actualidad prácticamente de libre acceso. Las grandes empresas productoras de porno ya no cobran por mostrar sus videos, se conforman con atraer a millones de visitantes para mostrarles publicidad.

Sabiendo todo esto, uno como consumidor tiene que estar consciente de que nuestros clics son una mercancía valiosa y debemos pensar a quien le proporcionamos ese valor. Esto cobra relevancia cuando las empresas involucradas llegan a extremos de dudosa calidad ética con el fin de llamar nuestra atención. Cuando le damos clic al mas reciente video de una celebridad en situaciones íntimas, estamos inyectando dinero en un negocio que involucra criminales cibernéticos que lo mismo hackean cuentas de Instagram, que roban identidades o trafican con tarjetas de crédito clonadas. Ayudamos a conseguir dinero para pagarle a ladrones profesionales que se especializan en robar celulares y computadoras portátiles de celebridades.

Hagamos consciencia de nuestro poder como consumidores de contenido en línea.

viernes, febrero 27, 2015

Cómo se veían realmente los dinosaurios?

Supongamos que dentro de 65 millones de años un equipo de paleontólogos descubre un esqueleto fosilizado de una animal de nuestros tiempos. Digamos, por ejemplo, un mandril como el de la imagen.


Las reconstrucciones paleontológicas tienden a ser muy conservadoras, minimizando la masa muscular y con piel ajustada. Como queda casi nula información en los fósiles sobre pelambre y pigmentación, estos dos factores se dejan a la imaginación del investigador o simplemente no se incluyen.

Según Darren Naish en su libro "All Yesterdays" esta sería la reconstrucción de un fósil de mandril siguiendo las técnicas paleontológicas estándar;



Como es obvio, podemos especular que un hipotético viajero del tiempo al Jurásico encontraría una fauna muy distinta a la que admiramos en Jurassic Park y en los libros de texto. Sería muy probable que especies de dinosaurio que nos son tan familiares como el tiranosaurio, el estegosaurio, etc., tuvieran un aspecto muy diferente.


domingo, febrero 15, 2015

Ateísmo: 15 Preguntas Frecuentes

ateismo ateo

Si te has hecho preguntas acerca de los ateos tales como que significa ser ateo o por qué los ateos hacen tal o cual cosa, por favor lee las siguientes Preguntas Frecuentes.

¿Qué es el ateísmo?

El ateísmo es la falta de creencia en cualquier dios o dioses. Eso es todo. Si bien esto debería ser obvio, muchas personas parecen pensar que implica otras cosas. No lo hace. 

La única generalización que se puede hacer acerca de todos los ateos es que no creen en ningún dios.

El término ateísmo menudo invita a conceptos erróneos. A diferencia de un “ismo” típico, el ateísmo no se refiere a una ideología positiva en particular, y no hay una escuela de pensamiento detrás de él. Se utiliza como un término general para referirse simplemente a la ausencia de algo que otros pueden tener, en este caso, la creencia en uno ovarios dioses.

¿Los ateos afirman saber que no hay dios?

Sólo unos pocos, a los que a veces se les conoce como ateos duros, están dispuestos a decir "Yo sé que no hay dios". Algunos ateos dirán que no creen en ningún dios. Un gran número de ateos simplemente dicen que ya que no hay evidencia de que ningún dios haya nunca existido deciden vivir sus vidas como si ningún dios existiera porque esa es la única opción racional. Y hay ateos que simplemente nunca han considerado dioses de una manera u otra. Después de todo el ateísmo es el estado en el que nacemos y lo mantenemos hasta que algunos somos indoctrinados en la religión prevalente en el medio en el que nos tocó nacer. Ver también "¿Es el ateísmo lo mismo que el agnosticismo?", más abajo.

¿Tiene el ateísmo algo que ver con la ciencia?

No. El ateísmo es la falta de una determinada creencia. La ciencia es un método para saber cómo funciona la naturaleza. Ser ateo no te hace científico. Ser un científico no te convierte en un ateo.

¿Están equivocados los ateos al no tener ninguna prueba de que no existe un dios?

No. Un principio básico del pensamiento crítico es que la carga de la prueba se encuentra en la parte que presenta la afirmación (Buscar “La tetera de Russell”). Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias y lo que se afirma sin pruebas puede ser descartado sin pruebas. Todo lo cual significa que no es el trabajo del ateo encontrar pruebas para refutar la existencia de un dios. Cuando se hace una afirmación es responsabilidad de quien la hace el proporcionar evidencia de ello.

¿Por qué los ateos descartan a la complejidad del universo como prueba de la existencia de dios?

Los argumentos de la forma "El universo/vida/mente/etc. es tan complejo que debe haber un dios" no son evidencias, son falacias lógicas. Son ejemplos de la apelación a la ignorancia (buscar en Google), también conocido como el “Dios de los Huecos”.

¿Tiene el ateísmo algo que ver con la teoría de la evolución?

No. El ateísmo es la falta de creencia en dioses. La evolución es la teoría científica que explica la especiación. Ser ateo no significa la aceptación de la evolución. La aceptación de la evolución no te convierte en un ateo. Son temas completamente diferentes y no relacionados. Muchos creacionistas insisten en confundir los dos.

¿Tiene el ateísmo algo que ver con la moralidad? ¿Son inmorales los ateos?

No. La moralidad evolucionó junto con nuestro sentido de empatía. No se requiere ninguna autoridad externa para explicar la moralidad, y mucho menos un dios para el cual no hay evidencia. Ser ateo no te hace inmoral. Ser un teísta no te hace moral. De hecho, no hay nada moral sobre el teísmo. Incluso si asumimos que existe un dios en particular que dio mandamientos, la obediencia no es la moral.

Afirmar que un dios es la fuente de la moralidad de uno es admitir que uno es inmoral y sólo sabe comportarse bajo la amenaza de una autoridad.

¿No es el ateísmo sólo otra religión?

No. Aunque hay religiones que son discutiblemente ateas, como el budismo, el ateísmo es la falta de una función religiosa específica. Como dicen, si el ateísmo es una religión entonces no coleccionar sellos postales es un hobby.

Esto no quiere decir que algunos ateos no hagan lo que es esencialmente una declaración de conocimiento sobrenatural. Ve "¿Los ateos afirman saber que no hay dios?", arriba.

¿Es necesaria la fe para ser ateo?

No. Consulta "¿Qué es el ateísmo?", "¿No es el ateísmo sólo otra religión?" y "¿Los ateos afirman saber que no hay dios?" arriba. El ateísmo es la falta de creencia en dioses. No se requiere fe para no creer en algo.

Ten en cuenta que la palabra fe tiene múltiples significados. Si tienes fe en que el sol saldrá, o fe en el progreso de la ciencia, significa que tienes confianza, a menudo basada en pruebas o experiencias pasadas. Si tienes fe en un dios, significa que tienes una firme creencia aún ante la falta de evidencia, o incluso a pesar de la evidencia.

¿Es el ateísmo lo mismo que el agnosticismo?

No. El ateísmo y el agnosticismo son respuestas a dos preguntas distintas.

Un ateo responde a la pregunta "¿Usted cree en un dios?" con "No."

Un agnóstico responde a la pregunta: "¿Hay un Dios?" con la única respuesta lógica: "Eso no es conocible". Puesto que los dioses están fuera de los límites de la naturaleza, la pregunta ni siquiera llega a estar equivocada. Es una hipótesis indemostrable. Así el agnosticismo afirma que la respuesta es incognoscible, como lo ilustra la frase que leí en la defensa de un automóvil: “Agnóstico Militante: No sé, y tú tampoco”.

Así que el ateísmo es la ausencia de una creencia particular (en deidades), mientras que el agnosticismo es la posición de que la existencia de deidades es incognoscible.

¿Es “agnóstico” equivalente a "indeciso" o "no estoy seguro"?

No. Consulte "¿Es el ateísmo lo mismo que el agnosticismo?", Arriba.

¿Es el ateísmo satanismo?

No. Creer en Satanás  implica creer en el dios que antagoniza. Mientras que uno técnicamente podría creer en Satanás y no en ningún otro dios, eso sería cortar una línea muy fina en la definición ya que Satanás es tan imaginario como cualquier otro ser sobrenatural. Satanás de hecho coincide con la definición de la mayoría de los dioses. Yo sinceramente dudo que puedas encontrar algún ateo en el campo de los satanistas. Esta pregunta está aquí sólo porque sé que algunas iglesias enseñan que el ateísmo es satanismo. Irónicamente, los cristianos (que sí creen en el diablo) están más cerca de ser satanistas que los ateos.

¿Cuál es la respuesta de un ateo a la Apuesta de Pascal?

La apuesta de Pascal es un sofisma frágil y tambaleante que puede ser demolido sin esfuerzo con una pregunta: ¿Cuál dios? Incluso Homero Simpson logra entenderlo:

“Supongamos que hemos elegido al dios equivocado. ¡Cada vez que vamos a la iglesia sólo estamos haciéndolo enojar más y más!”

Homero no solo resalta de manera cómica una posición hipócrita de pretender que se cree en un dios, sino que también plantea un dios al que no le importa o no puede detectar dicha hipocresía.

¿No son estas Preguntas Frecuentes un listado dogmas o una apelación a la autoridad (un tipo de falacia lógica)?

No. Es simplemente una manera de enlistar respuestas a preguntas que los creyentes o algunos mismos ateos hacen una y otra vez.

¿Los ateos...?

Alto ahí. Vuelve a la parte superior de estas Preguntas Frecuentes. Lee la declaración "La única generalización que puede hacerse acerca de todos los ateos es que no creen en ningún dios".

Adaptado de Quora “Atheism FAQ” Craig Good http://atheismfaq.quora.com/Atheism-FAQ




domingo, noviembre 30, 2014

Niños y dispositivos móviles

Prima,
Te comparto mis comentarios sobre el artículo que me enviaste: "10 razones por las que los dispositivos móviles deben prohibirse a menores de 12 años".
http://m.huffpost.com/us/entry/4899218?ncid=fcbklnkushpmg00000063

Estoy de acuerdo con algunos puntos y en desacuerdo con otros. No me gusta que el autor utiliza indiferentemente los términos "handheld devices" y " technology". Solo para puntualizar, estoy asumiendo que siempre se refiere a dispositivos móviles y no al uso de tecnología en general.

Totalmente en desacuerdo con la propuesta de prohibir el uso de estos dispositivos en menores de 12 años. Totalmente de acuerdo en que el exceso en su uso debe evitarse; la supervisión y los límites son indispensables.

Mi opinión es que los dispositivos móviles en muchos aspectos no son muy diferentes para esta generación de lo que la TV fue para la nuestra. Si sustituyes "handheld devices" por TV en el artículo verás que la mayoría de los mismos argumentos aplican. Y muchos de los mismos argumentos aplicarían para un libro impreso; de niño mis papás me reprendían por que no dejaba de leer ni en la mesa, y muchas veces prefería quedarme en mi cuarto leyendo que salir a jugar.

Pienso que estos aparatos tienen aspectos muy positivos. Deberías ver a Arturo actuando como director de orquestas con un video de Youtube del coro mas grande del mundo interpretando el Himno a la Alegría; comenzó a hacer eso antes de comenzar a hablar. O repitiendo diálogos en ruso, o en inglés. O hablando con pronunciación y vocabulario de España. O tocando el teclado, o los tambores, o identificando los planetas por su nombre, y un largo etcétera. Otra cosa que me parece valiosa es que nadie le enseñó a poner un video, o abrir la aplicación deseada; lo aprendió explorando y experimentando por su cuenta. Jorge, que todavía no habla, a gemidos y pujidos logra que le encuentres el video que quiere ver. Muchas conexiones neuronales deben haberse establecido con esa actividad.

Otro aspecto positivo es que en general el niño no es un sujeto pasivo con estos aparatos a diferencia de la TV. Arturo decide lo que quiere ver o hacer, lo busca, si se aburre busca otra cosa. Aprende las reglas de los juegos por su cuenta.

Por supuesto que hay una lucha constante para evitar su uso excesivo, y una necesidad constante de supervisar lo que el niño esta viendo o haciendo. También es cierto que frecuentemente como padres encontramos en estos aparatos a la niñera perfecta, pero este es problema de los padres, no de los aparatos. En casa hay una batalla constante para mantener el ipad fuera de la mesa durante las comidas, una lucha en la que la abuelita y la niñera no siempre estan del lado que me gustaría.
Si el uso de dispositivos sustituye o entorpece otras actividades como las físicas, en exteriores, la lectura tradicional o la interacción social personal, debe encenderse un foco rojo.

La cuestión de la radiación dañina ha estado en discusión desde que la TV apareció en los hogares. He leído artículos muy bien fundamentados que desacreditan esta idea.

En cuanto a los juegos con violencia como el "Grand theft auto", me parecen aberrantes y extremadamente dañinos. Deben evitarse.

Finalmente, creo que prohibirle el acceso a los niños a estos dispositivos es limitar seriamente habilidades que son necesarias en un mundo cada vez mas conectado digitalmente; limitarles el desarrollo de habilidades de interacción social que cada vez mas incorporan medios digitales; limitarles el acceso a un mundo increíblemente rico de conocimiento, experiencias, música, textos, ideas. 

Los cambios siempre despiertan resistencias. Como en todos los aspectos del desarrollo de nuestros hijos es necesario encontrar un equilibrio. El sentido común y mantenerse informado siempre serán de las mejores herramientas para ello.

lunes, octubre 13, 2014

¿Por qué nos atraen tanto las teorías conspiratorias?



Las teorías conspiratorias se sienten bien. Nos gustan. Hacemos libros y películas sobre ellas. Debatimos interminablemente sobre ellas. ¿En qué radica su encanto? El escritor mexicano Julio Patán en su libro Conspiraciones expresa una idea al respecto que parece tener sentido: somos atraídos hacia las explicaciones conspiratorias por que nos proporcionan una sentido de seguridad en un mundo de otra manera un tanto anárquico e impredecible. Y la cuestión es que evolutivamente odiamos la impredecibilidad:


“El mundo, según las teorías de la conspiración, es un lugar ordenado. No hay en él sitio para el azar, no hay errores, ni por lo tanto incertidumbres. La bolsa no se desploma por el hecho de que en un momento dado sea imposible controlar los vaivenes de la economía mundial, sino porque una camarilla oculta se beneficia con ese desplome, que ocasiona artificialmente y por lo tanto puede revertir en cuanto le convenga. En suma, una teoría de la conspiración es retorcidamente consoladora, porque en ella cualquier forma de incertidumbre es sustituida por la marcha incuestionada de una lógica operativa de validez universal, una lógica sin cuarteaduras, perversa, sin duda, pero que sirve no sólo para darnos ciertas certezas, sino para librarnos de responsabilidades, individuales y colectivas”.


domingo, septiembre 14, 2014

¿A qué es alternativa la "medicina alternativa"?

Medicina alopática, medicina comercial, medicina científica. El mejor término que me he encontrado como el alterno a "medicina alternativa" es "MEDICINA BASADA EN EVIDENCIA".

El concepto de medicina alternativa engloba campos muy variados. Algunos cercanamente relacionados con el tratamiento de la salud como el vegetarianismo, la homeopatía, acupuntura o la herbolaria, y otros más afines al pensamiento mágico, como la astrología y los cristales,pasando por el feng shui, flores de Bach,reiki y un sinfín de tradiciones y creencias dispares entre sí pero que conviven sin problema bajo el concepto de medicina alternativa.

Pero ¿qué quiere decir exactamente el término "medicina alternativa"? Fuera de lo que diga Wikipedia, y que cada quien es libre de buscar, a mí el término me parece muy claro: el adjetivo "alternativa" indica que esta medicina representa una opción ante otra opción que parece ser la predominante.

Lo que no parece ser muy claro es de que se trata esa "medicina predominante" ante la cual la "medicina alternativa" es una alternativa.

En los blogs acerca del tema se utilizan términos como: medicina comercial, medicina alopática, medicina convencional, etc. y generalmente se implica que el poderío económico de la industria farmacéutica global frecuentemente sirve más a su afán de lucro que a su compromiso con la salud de la humanidad, con un desaforado afán de lucro que por algún motivo desconocido no existe en las grandes corporaciones que viven de la industria que también representa la medicina alternativa.

El mejor término que me he encontrado como alterno a "medicina alternativa" es "MEDICINA BASADA EN EVIDENCIA".

La diferencia fundamental entre la "Medicina basada en evidencia" y la "medicina alternativa" es el peso y la importancia que se le da a la evidencia como soporte a lo que tratamientos o medicinas dicen poder lograr.

En la medicina basada en evidencia, estas evidencias están siendo revisadas y cuestionadas por colegas, competidores, académicos y órganos regulatorios de manera continua.

En la medicina alternativa, la evidencia no juega un papel tan central. Frecuentemente las anécdotas y testimonios personales sustituyen al riguroso tratamiento estadístico que se requiere para evaluar de manera objetiva la efectividad de un tratamiento o de un medicamento.


martes, agosto 12, 2014

Robin Williams, la tragedia de la divina locura

"De alguna manera aceptamos que el precio de un inexplicable y centelleante genio cómico es un contrapeso de soledad miserable. Que existe una invisible economía interior que demanda alto precio por un talento impresionante. 



Para mi la genialidad se define por esa irracionalidad; ¿Cómo puede hablar de esa manera? ¿Jugar de esa manera? ¿Patear una pelota de esa manera? Un talento que no fue esculpido ni aprendido, ni educado ni pulido, sino que brota directamente del portal, crudo y vulgar. Siempre malicioso, siempre a punto de salir mal, peligroso y divertido, como las drogas."

viernes, julio 18, 2014

Messi padece de Asperger: Un caso de propagación de información basura.

La notoriedad de Lionel Messi después del Mundial Brasil 2014 ha traído consigo el esperado flujo de memes, artículos y fotografías que ya son el día a día en nuestra era digital. Desgraciadamente con esta riqueza de información a la que ahora tenemos acceso es fácil que piezas de desinformación se cuelen entre lo que nosotros creemos es una fuente con cierto grado de confiabilidad.

Es un efecto secundario indeseable de la agilidad de información de la que gozamos. Es fácil que información infundada o ciertamente falsa tenga una apariencia de credibilidad que equivocadamente recibe por el tamaño de la audiencia a la que llega a través de los medios digitales.

El caso de Messi y su autismo.

Por qué Messi actúa como Messi

Muchos de los que frecuentamos redes sociales nos encontramos en días pasados con artículos acerca del supuesto autismo de Messi. Hay un par de artículos muy conmovedores que se han compartido mucho con un mensaje de superación e integración. Con títulos como "Por qué Messi actúa como Messi" hablan sobre personas que luchan día a día contra una adversidad  física. Debido al atractivo mensaje con el que se entrega la información, en muchos de nosotros ya se asentó como una certeza un dato:

Lionel Messi padece una forma de autismo conocida como Asperger. Le fue diagnosticada a temprana edad.


Es un dato sin sustento pero que ya alcanzó tal grado de distribución y credibilidad que puedo predecir con confianza que  NUNCA se va a poder desligar la figura de Messi del tema del autismo.

No tengo nada que decir sobre el mensaje moral de los artículos mencionados, pero ciertamente despertó mi curiosidad el hecho de que el jugador que muchos consideran el mejor del mundo en la actualidad padeciera una forma de autismo. Los artículos que leí y la gran cantidad de referencias en Google que encontré sobre el tema parecían confirmar la veracidad del hecho. Sin embargo captó mi atención el que todas estas fuentes tuvieran algo en común:

TODAS PARECEN PROVENIR DE UNA MISMA FUENTE

Destaco la frase anterior por que debería ser la Ley de Oro para descartar información basura en Internet.

LEY DE ORO PARA IDENTIFICAR INFORMACIÓN BASURA DE INTERNET
Si todo lo que aparece sobre un tema en Google se parece, usa los mismos términos y la redacción es parecida, seguro proviene de una misma fuente. Grado de escepticismo recomendado: Máximo.

¿De donde salió la idea de que Messi padece de Asperger?



Recientemente varias celebridades, incluyendo al ahora político y prominente exjugador brasileño Romario reprodujeron en sus redes sociales el texto "Messi, la superación de un autista" del periodista José Luiz Tejón. En poco tiempo el texto se compartió cientos de miles de veces.

La fuente del artículo del periodista Tejón es un artículo escrito por otro periodista, Roberto Amado. El sustento de Amado para afirmar que Messi padece de Asperger, una forma de autismo, es el siguiente (negritas mías):

"Hace dos años pienso en este tema y analizo el comportamiento del jugador dentro y fuera del campo. No tengo ninguna base científica para llegar a esta conclusión, pero digo lo que digo en base a mi experiencia de vida y al hecho de haber convivido desde niño con personas que presentan ese cuadro”

La experiencia a la que se refiere es que sus padres profesionalmente se dedicaron a algo relacionado con el campo del autismo.

En general no es necesario más para descartar una idea como información basura.